Din punctul meu de vede, doar prin exemplu personal. Toti avem initial o inima de piatra, dar atunci cand primim o inima noua, lucrul acesta vorbeste de la sine fara nicio explicatie.
Mariana, majoritatea celor care au inima de piatră nu sunt conștienți de asta. Noi nu avem puterea de a schimba inima nimănui, nici chiar a celor apropiați, dar putem avea un rol important în a înlesni lucrarea Celui care poate, Duhul Sfânt. Mai întâi trebuie să ne rugăm. Trebuie să ne rugăm pentru două lucruri: ca Dumnezeu să atingă inima de piatră și să ne arate în ce mod practic am putea facilita lucrarea Lui.
De regulă, inimile de piatră cedează la două lucruri: se înmoaie prin dragostea pe care o primesc (1 Ioan 4:19) sau se zdrobesc prin suferință (Osea 5:11,15). Suferința o îngăduie Dumnezeu când crede de cuviință. Nouă ne rămâne să iubim înarmați cu perseverență, profunzime și răbdare, multă răbdare. Dar când inima se moaie, este cea mai mare minune și bucuria depășește cu mult investiţia.
Dacă ne dai (pe privat) numele persoanei a cărei inimă este de piatră, am putea să ne rugăm și noi pentru ea în cercul nostru de rugăciune.
Mar 4, 2023Liked by Florin Matei, Christian Salcianu
Imi place mult explicația lui Lucian( îl cunosc și-l apreciez ) este minunata pentru ca am înțeles foarte bine momentul in care se desfășoară acest capitol. Pe mine sincer citând unele din capitole eram cu gândul la capitole din Apocalipsa. Multe descrieri se găsesc in Apocalipsa și poate sa fie una din avetizările “ dure” pe care le întâlnim spuse acolo pentru cei care nu vor sa-L aibe pe Domnul Isus aproape in viața lor. Sau in unele am fost dusa cu gândul la Lucifer , îngerul de lumina care a căzut din cauza mândriei și ne-ascultării . Mulțumesc pentru tot ce faceți. Urmărind emisiunea am înțeles mai bine “repartizarea” capitolelor de citit. Chiar m-am gândit care e logica citirii… am promit răspuns. Eu nu vroiam sa ma “ bag in seama” dar cred ca e bine și pentru mine și poate și pentru alții sa scris părerea. M-am întrebat și eu de ce nu Enoh, Moise .. acum am primt răspunsul care este destul de adevărat. Trebuia cineva care a trecut prin aceleași lucruri sa le poată înțelege .
Mar 4, 2023Liked by Florin Matei, Christian Salcianu
Pentru mine cartea Ezechiel este o carte la fel de importanta ca si Daniel si Apocalipsa. Cu cateva luni in urma, pe cand studiam impreuna cu niste prieteni subiectul Sanctuarului, am fost impresionata de tristetea profunda a lui Dumnezeu cand a fost nevoit sa paraseasca Templu. Profetul descrie toate uraciunile idolesti care se intampla acolo si, prin urmare, Dumnezeu este nevoit sa se ridice si sa plece. Dar nu pleaca decat cu mare greutate si cu multe opriri, ca si cum ar astepta ca lucrurile sa se indrepte si Slava Lui sa ramana. Se opreste la pragul casei Domnului si intentia Lui e clara: Nu ar vrea sa paraseasca Templu. Apoi se opreste la poarta de la intrare in curtea Templului, Slava Lui se revarsa peste tot acest loc sfant ca o ultima chemare la pocainta a celor ce savarseau urciuni idolesti chiar acolo. Insa, cu mare tristete paraseste si curtea, oprindu-se pentru ultima data pe muntele de la rasarit de Templu, acordand o ultima sansa poporului idolatru si nepasator. Din nefericire este nevoit sa plece definitiv. Asa se intampla si cu templu sufletului pacatos!! Duhul Sfant nu paraseste aceste persoane decat atunci cand nu mai exista niciun raspuns la chemarile Lui blande!!
Viziunea lui Ezechiel de la inceput seamana foarte mult cu imaginile din filmele SF care ne sunt foarte familiare astazi. Am observat ca fata de bou dispare in a doua prezentare si apare fata de heruvim, celalalte fete ramanand aceleasi.
La capitolul 14 am citit din greseala "isi poarta idolii in MANA si isi pironesc privirile spre ceea ce i-a facut sa cada in nelegiuire". Mi-am dat seama ca am citit gresit insa nu am putut sa nu ma gandesc ca telefonul mobil, astazi poate fi un idol foarte raspandit. Chiar putem spune ca traim in idolatrie :D.
Am ramas surprins de judecata asupra pastorilor sufletesti si de dezvaluirea idolatriei batranilor. Imaginea mea romanitica despre maretia acestora pot spune ca s-a risipit. Poate m-am crezut prea mult in om.
Insist cu intrebarea pe care interlocutorul interviului a ocolit-o alegand subiectul mai usor. De ce interpretam in Cap.28 proorocia impotriva imparatului Tirului cu Satana? de ce "rupem" din context versetele 12-18 si le atribuim altcuiva decat imparatului Tirului? Este evident ca este o prezentare metaforica.
De ce interpretăm Ezechiel 28 cu aplicație la Satana?
În Biblie nu vei găsi explicații ca la clasă, cu definiții, puncte, scheme... Nici Isus nu a stat să le zică ucenicilor: măi băieți, hai să vă spun cum stă treaba, uite x, y, z. Era pur și simplu un alt fel de a prezenta lucrurile, metaforic, în poezie, cu aluzii, cu conexiuni.
Spre exemplu, dacă Isus zice „Am văzut pe Satana căzând ca un fulger din cer” (Luca 10:18) îmi este clară ideea, chiar dacă detaliile nu au menirea de a-mi specifica timpul, motivul, viteza, traiectoria, locul etc.
Hai să vezi 10 elemente care arată că în Ezechiel 28, dincolo de personajul din prim plan, împăratul Tirului, se găsește un altul. Vorbim despre cineva care...
1. A ajuns la cea mai înaltă desăvârșire
2. Stătea în Eden
3. Era un heruvim ocrotitor (2x)
4. A fost pus pe muntele cel sfânt al lui Dumnezeu
5. A fost fără prihană (până la un punct)
6. A păcătuit
7. I s-a îngâmfat inima din pricina frumuseții
8. A spurcat locașuri sfinte
9. A fost aruncat (la/pe pământ)
10. Va fi nimicit fără a mai reveni vreodată
Compară acest pasaj cu cel din Isaia 14:12, acolo fiind simbolul împăratului Babilonului (unde iarăși vei găsi „cum ai căzut din cer, luceafăr strălucitor...”) și imaginea va fi cuprinzătoare. Mulțumesc.
Cele patru fete ar putea sa simbolizeze domnia universala a lui Dumnezeu asupra creatiei (leul - animalele salbatice, boul - animalele domestice, vulturul - zburatoarele, si omul care nu face parte dintre animale). Nu stiu de ce lipsesc vietuitoarele din apa... insa aceasta interpretare este destul de intalnita.
Despre telefon, il vad mai degraba ca o unealta. Depinde la ce e folosit. Cu el se pot face multe lucruri, si bune si (ne)bune. E o fereastra spre idoli sau spre Dumnezeu. Sigur ca pentru unii poate fi un idol in sine.
Legat de pastorii sufletesti si batrani, as completa ca nu exista "neprihanire prin slujba" sau "neprihanire prin imbatrinire". Neprihanirea este prin credinta. Nimeni nu este infailibil. Din pacate am asistat la caderea din credinta unor pastori care m-au ajutat mult in adolescenta prin predicile si slujirea lor. Pavel insusi spune: "ma port aspru cu trupul meu si-l tin in stapanire pentru ca nu cumva dupa ce am propovaduit altora eu insumi sa fiu lepadat." Exista un risc real pentru oricine, oricat de "bun" ar fi vazut ca pastor sau lider in biserica. Biblia spune ca "suntem o semintie de preoti", ceea ce inseamna ca suntem cu totii responsabili sa fim pastori sufletesti, unii altora si mai ales celor fara pastor.
In privinta lui Ezechiel 28, Cristi a raspuns deja foarte bine. Ca idee, nu am ocolit intrebarea si nu mi se pare ca Sabatul este subiectul "mai usor". Am ales Sabatul si am vorbit despre ceva care ma preocupa in mod deosebit in contextul in care "evolutionismul" se declara victorios si da impresia ca este dovedit dincolo de orice indoiala.
As adauga ca in capitolul 18, versetul 2 vorbeste despre "voivodul Tirului" (engl. Prince, hebr. nagid), iar versetul 12 vorbeste despre "imparatul Tirului" (engl. King, hebr. melek). Asa cum arata Cristi, ar fi greu de aplicat tot ce urmeaza dupa v. 12 la persoana care statea pe tronul Tirului. Mai degraba, se trage cortina aratandu-se ca in spatele domniilor pamantesti de cele mai multe ori se afla cel care a vrut sa-i stranga pe toti sub stapanirea lui de la Eva si Adam si de la Babel incoace si care tot incearca pana la Apocalipsa (13:14-17 s.a.m.d.)
Primesc ca o revelatie aceasta fraza:"Legat de pastorii sufletesti si batrani, as completa ca nu exista "neprihanire prin slujba" sau "neprihanire prin imbatrinire". Neprihanirea este prin credinta." Mi se pare foarte bine punctat. Nu m-am gandit la asta pana acum.
Evolutionismul este o teorie dar in acelasi timp si o realitate...daca un virus evolueaza inseamna ca aceasta teorie este una reala in prezent...
Mar 28, 2023·edited Mar 28, 2023Liked by Christian Salcianu
Si eu sunt de acord cu micro-evolutia, adica faptul ca sunt schimbari in cadrul aceleasi specii. De aici avem toate rasele de caini, de exemplu. Ceea ce vreau sa spun despre macro-evolutie este ca este inca o ipoteza, departe de a fi dovedita, care are mari dificultati in a raspunde la o serie de intrebari fundamentale, ca de exemplu presupusa tranzitie intre grupe mari sau specii de vietuitoare, presupusa aparitie a organelor complexe (ochiul), etc. Vei gasi multi savanti care nu sunt creationisti, dar care au probleme mari cu evolutia ca teorie. Vezi aici: https://evolutionnews.org/2018/12/meyer-axe-five-major-problems-with-macro-evolution/ si https://winteryknight.com/2017/01/14/stephen-c-meyer-and-doug-axe-discuss-5-major-problems-with-macro-evolution/ Pentru a fi corecti, ar trebui sa le tratam pe toate ca teorii (ma refer la creationism, evolutionism) lasand fiecaruia libertatea sa aleaga avand in vedere ca nici una nu a fost dovedita. Avantajul creationismului este ca nu are nevoie sa fie dovedit, are nevoie doar de credinta. Dezavantajul evolutionismului este ca nu sta in picioare chiar si pentru cei care refuza creationismul, dar sunt suficienti de onesti ca sa vada lacunele insurmontabile ale evolutionismului. Unii zic ca mai este o a treia teorie, teoria originii extraterestre. Personal, o vad ca o variatie care duce la una din primele doua pentru ca se reduce la: extraterestrii sunt rezultatul evolutiei sau al creatiei. :)
Cred intr-un Dumnezeu care nu mai este la fel ca atunci cand eram copil, oare o fi macro sau micro evolutie? Prefer dovezile palpabile, pana atunci sa lasam inceputurile teoriilor pentru ca nici una nici alta nu il schimba pe Dumnezeu.
Cum poți ajuta un om (la modul practic), să primească o "inima nouă", în condițiile în care el nu este conștient ca are o "inima de piatră "?
Din punctul meu de vede, doar prin exemplu personal. Toti avem initial o inima de piatra, dar atunci cand primim o inima noua, lucrul acesta vorbeste de la sine fara nicio explicatie.
Mariana, majoritatea celor care au inima de piatră nu sunt conștienți de asta. Noi nu avem puterea de a schimba inima nimănui, nici chiar a celor apropiați, dar putem avea un rol important în a înlesni lucrarea Celui care poate, Duhul Sfânt. Mai întâi trebuie să ne rugăm. Trebuie să ne rugăm pentru două lucruri: ca Dumnezeu să atingă inima de piatră și să ne arate în ce mod practic am putea facilita lucrarea Lui.
De regulă, inimile de piatră cedează la două lucruri: se înmoaie prin dragostea pe care o primesc (1 Ioan 4:19) sau se zdrobesc prin suferință (Osea 5:11,15). Suferința o îngăduie Dumnezeu când crede de cuviință. Nouă ne rămâne să iubim înarmați cu perseverență, profunzime și răbdare, multă răbdare. Dar când inima se moaie, este cea mai mare minune și bucuria depășește cu mult investiţia.
Dacă ne dai (pe privat) numele persoanei a cărei inimă este de piatră, am putea să ne rugăm și noi pentru ea în cercul nostru de rugăciune.
Imi place mult explicația lui Lucian( îl cunosc și-l apreciez ) este minunata pentru ca am înțeles foarte bine momentul in care se desfășoară acest capitol. Pe mine sincer citând unele din capitole eram cu gândul la capitole din Apocalipsa. Multe descrieri se găsesc in Apocalipsa și poate sa fie una din avetizările “ dure” pe care le întâlnim spuse acolo pentru cei care nu vor sa-L aibe pe Domnul Isus aproape in viața lor. Sau in unele am fost dusa cu gândul la Lucifer , îngerul de lumina care a căzut din cauza mândriei și ne-ascultării . Mulțumesc pentru tot ce faceți. Urmărind emisiunea am înțeles mai bine “repartizarea” capitolelor de citit. Chiar m-am gândit care e logica citirii… am promit răspuns. Eu nu vroiam sa ma “ bag in seama” dar cred ca e bine și pentru mine și poate și pentru alții sa scris părerea. M-am întrebat și eu de ce nu Enoh, Moise .. acum am primt răspunsul care este destul de adevărat. Trebuia cineva care a trecut prin aceleași lucruri sa le poată înțelege .
Pentru mine cartea Ezechiel este o carte la fel de importanta ca si Daniel si Apocalipsa. Cu cateva luni in urma, pe cand studiam impreuna cu niste prieteni subiectul Sanctuarului, am fost impresionata de tristetea profunda a lui Dumnezeu cand a fost nevoit sa paraseasca Templu. Profetul descrie toate uraciunile idolesti care se intampla acolo si, prin urmare, Dumnezeu este nevoit sa se ridice si sa plece. Dar nu pleaca decat cu mare greutate si cu multe opriri, ca si cum ar astepta ca lucrurile sa se indrepte si Slava Lui sa ramana. Se opreste la pragul casei Domnului si intentia Lui e clara: Nu ar vrea sa paraseasca Templu. Apoi se opreste la poarta de la intrare in curtea Templului, Slava Lui se revarsa peste tot acest loc sfant ca o ultima chemare la pocainta a celor ce savarseau urciuni idolesti chiar acolo. Insa, cu mare tristete paraseste si curtea, oprindu-se pentru ultima data pe muntele de la rasarit de Templu, acordand o ultima sansa poporului idolatru si nepasator. Din nefericire este nevoit sa plece definitiv. Asa se intampla si cu templu sufletului pacatos!! Duhul Sfant nu paraseste aceste persoane decat atunci cand nu mai exista niciun raspuns la chemarile Lui blande!!
Foarte bine spus, Vio.
Viziunea lui Ezechiel de la inceput seamana foarte mult cu imaginile din filmele SF care ne sunt foarte familiare astazi. Am observat ca fata de bou dispare in a doua prezentare si apare fata de heruvim, celalalte fete ramanand aceleasi.
La capitolul 14 am citit din greseala "isi poarta idolii in MANA si isi pironesc privirile spre ceea ce i-a facut sa cada in nelegiuire". Mi-am dat seama ca am citit gresit insa nu am putut sa nu ma gandesc ca telefonul mobil, astazi poate fi un idol foarte raspandit. Chiar putem spune ca traim in idolatrie :D.
Am ramas surprins de judecata asupra pastorilor sufletesti si de dezvaluirea idolatriei batranilor. Imaginea mea romanitica despre maretia acestora pot spune ca s-a risipit. Poate m-am crezut prea mult in om.
Insist cu intrebarea pe care interlocutorul interviului a ocolit-o alegand subiectul mai usor. De ce interpretam in Cap.28 proorocia impotriva imparatului Tirului cu Satana? de ce "rupem" din context versetele 12-18 si le atribuim altcuiva decat imparatului Tirului? Este evident ca este o prezentare metaforica.
De ce interpretăm Ezechiel 28 cu aplicație la Satana?
În Biblie nu vei găsi explicații ca la clasă, cu definiții, puncte, scheme... Nici Isus nu a stat să le zică ucenicilor: măi băieți, hai să vă spun cum stă treaba, uite x, y, z. Era pur și simplu un alt fel de a prezenta lucrurile, metaforic, în poezie, cu aluzii, cu conexiuni.
Spre exemplu, dacă Isus zice „Am văzut pe Satana căzând ca un fulger din cer” (Luca 10:18) îmi este clară ideea, chiar dacă detaliile nu au menirea de a-mi specifica timpul, motivul, viteza, traiectoria, locul etc.
Hai să vezi 10 elemente care arată că în Ezechiel 28, dincolo de personajul din prim plan, împăratul Tirului, se găsește un altul. Vorbim despre cineva care...
1. A ajuns la cea mai înaltă desăvârșire
2. Stătea în Eden
3. Era un heruvim ocrotitor (2x)
4. A fost pus pe muntele cel sfânt al lui Dumnezeu
5. A fost fără prihană (până la un punct)
6. A păcătuit
7. I s-a îngâmfat inima din pricina frumuseții
8. A spurcat locașuri sfinte
9. A fost aruncat (la/pe pământ)
10. Va fi nimicit fără a mai reveni vreodată
Compară acest pasaj cu cel din Isaia 14:12, acolo fiind simbolul împăratului Babilonului (unde iarăși vei găsi „cum ai căzut din cer, luceafăr strălucitor...”) și imaginea va fi cuprinzătoare. Mulțumesc.
Multumesc pentru comentariu si obervatii, Horia.
Cele patru fete ar putea sa simbolizeze domnia universala a lui Dumnezeu asupra creatiei (leul - animalele salbatice, boul - animalele domestice, vulturul - zburatoarele, si omul care nu face parte dintre animale). Nu stiu de ce lipsesc vietuitoarele din apa... insa aceasta interpretare este destul de intalnita.
Despre telefon, il vad mai degraba ca o unealta. Depinde la ce e folosit. Cu el se pot face multe lucruri, si bune si (ne)bune. E o fereastra spre idoli sau spre Dumnezeu. Sigur ca pentru unii poate fi un idol in sine.
Legat de pastorii sufletesti si batrani, as completa ca nu exista "neprihanire prin slujba" sau "neprihanire prin imbatrinire". Neprihanirea este prin credinta. Nimeni nu este infailibil. Din pacate am asistat la caderea din credinta unor pastori care m-au ajutat mult in adolescenta prin predicile si slujirea lor. Pavel insusi spune: "ma port aspru cu trupul meu si-l tin in stapanire pentru ca nu cumva dupa ce am propovaduit altora eu insumi sa fiu lepadat." Exista un risc real pentru oricine, oricat de "bun" ar fi vazut ca pastor sau lider in biserica. Biblia spune ca "suntem o semintie de preoti", ceea ce inseamna ca suntem cu totii responsabili sa fim pastori sufletesti, unii altora si mai ales celor fara pastor.
In privinta lui Ezechiel 28, Cristi a raspuns deja foarte bine. Ca idee, nu am ocolit intrebarea si nu mi se pare ca Sabatul este subiectul "mai usor". Am ales Sabatul si am vorbit despre ceva care ma preocupa in mod deosebit in contextul in care "evolutionismul" se declara victorios si da impresia ca este dovedit dincolo de orice indoiala.
As adauga ca in capitolul 18, versetul 2 vorbeste despre "voivodul Tirului" (engl. Prince, hebr. nagid), iar versetul 12 vorbeste despre "imparatul Tirului" (engl. King, hebr. melek). Asa cum arata Cristi, ar fi greu de aplicat tot ce urmeaza dupa v. 12 la persoana care statea pe tronul Tirului. Mai degraba, se trage cortina aratandu-se ca in spatele domniilor pamantesti de cele mai multe ori se afla cel care a vrut sa-i stranga pe toti sub stapanirea lui de la Eva si Adam si de la Babel incoace si care tot incearca pana la Apocalipsa (13:14-17 s.a.m.d.)
Multumesc inca o data si Domnul cu noi toti!
Multumesc pentru raspuns.
Primesc ca o revelatie aceasta fraza:"Legat de pastorii sufletesti si batrani, as completa ca nu exista "neprihanire prin slujba" sau "neprihanire prin imbatrinire". Neprihanirea este prin credinta." Mi se pare foarte bine punctat. Nu m-am gandit la asta pana acum.
Evolutionismul este o teorie dar in acelasi timp si o realitate...daca un virus evolueaza inseamna ca aceasta teorie este una reala in prezent...
Si eu sunt de acord cu micro-evolutia, adica faptul ca sunt schimbari in cadrul aceleasi specii. De aici avem toate rasele de caini, de exemplu. Ceea ce vreau sa spun despre macro-evolutie este ca este inca o ipoteza, departe de a fi dovedita, care are mari dificultati in a raspunde la o serie de intrebari fundamentale, ca de exemplu presupusa tranzitie intre grupe mari sau specii de vietuitoare, presupusa aparitie a organelor complexe (ochiul), etc. Vei gasi multi savanti care nu sunt creationisti, dar care au probleme mari cu evolutia ca teorie. Vezi aici: https://evolutionnews.org/2018/12/meyer-axe-five-major-problems-with-macro-evolution/ si https://winteryknight.com/2017/01/14/stephen-c-meyer-and-doug-axe-discuss-5-major-problems-with-macro-evolution/ Pentru a fi corecti, ar trebui sa le tratam pe toate ca teorii (ma refer la creationism, evolutionism) lasand fiecaruia libertatea sa aleaga avand in vedere ca nici una nu a fost dovedita. Avantajul creationismului este ca nu are nevoie sa fie dovedit, are nevoie doar de credinta. Dezavantajul evolutionismului este ca nu sta in picioare chiar si pentru cei care refuza creationismul, dar sunt suficienti de onesti ca sa vada lacunele insurmontabile ale evolutionismului. Unii zic ca mai este o a treia teorie, teoria originii extraterestre. Personal, o vad ca o variatie care duce la una din primele doua pentru ca se reduce la: extraterestrii sunt rezultatul evolutiei sau al creatiei. :)
Cred intr-un Dumnezeu care nu mai este la fel ca atunci cand eram copil, oare o fi macro sau micro evolutie? Prefer dovezile palpabile, pana atunci sa lasam inceputurile teoriilor pentru ca nici una nici alta nu il schimba pe Dumnezeu.
O intelegere noua pentru mine.
Exista multe noutati PE care nu le'am inteles Pana acum.
Multumesc.
GOD BLESS.
Ma bucur, Loghin. God bless!